Här kommer en helt objektiv analys av datorstolarna i KTHs datorsalar. Kriterierna som kommer bedömas är knarrighet, snurrighet, acceleration, styrningsförmåga, amplitud(höjnings/sänkningsförmåga), äcklighet, ryggstödsställbarhet och labbgodkändhet. Varje kriterium kommer få ett poäng från 1 till 10 och en kommentar. Stolarna som bedöms är hämtade från mitt minne då jag inte har möjlighet att inspektera stolar i skrivande stund. Jag kommer försöka sammanställa alla minnesbilder till någon typ av snittstol och ge den poäng.

---

Knarrighet

Poäng: 4/10

Kommentar: Högt poäng ges för höga knarrljud. Av min erfarenhet så har jag inte stört mig så mycket på knarrigheten under pressade situationer.

Snurrighet

Poäng: 9/10

Kommentar: Höga poäng ges för många snurr i följd. Jag har vid flera gånger försökt snurra så många varv som möjligt och lyckats bra, där med det höga poängen.

Acceleration

Poäng: 5/10

Kommentar: Hög poäng ges för hög acceleration. Osäker på hur detta ska bedömas. Om alla hjul är på och rullar skulle jag säga att det accelerationen ligger hos föraren.

Styrningsförmåga

Poäng: 4/10

Kommentar: Hög poäng ges för hög styrningsförmåga. Jag bedömer detta, precis som acceleration, att vara ganska svårbedömt. Men när man försöker manövrera omkring mellan alla stressade studenter händer det ofta att stolbasen trasslar in sig och man måste be om förlåtelse.

Amplitud

Poäng: 3/10

Kommentar: Hög poäng ges för bra höj- och sänkförmåga. Tycker ofta att spakarna inte funkar och man blir tvungen att sitta på en stol som är nerkörd i botten.

Äcklighet

Poäng: 8/10

Kommentar: Hög poäng ges för hög äcklighet. Tänker direkt på den mysiga skummet som alltid lyser i sin fina äggula färg. Har man tur så kan man hitta stolar med vad ser ut som vattenskada. Då kan man ju alltid undra om det nån som tappat sin vattenflaska på stolen? Eller kanske inte riktigt hunnit till toan under ett tufft labbpass.

Ryggstödsställbarhet

Poäng: 1/10

Kommentar: Hög poäng ges för bra ställningsförmåga av ryggstödet. Det är ta mig fan alltid trasigt. Man lyckas alltid få en stol som har ryggstödet maxat framåt. Vilket innebär att man manuellt måste sitta och luta måste sig tillbaka för att inte ge sin FBI-kollega på andra sidan webbkameran en inblick i min näsflora/näsfauna.

Labbgodkändhet

Poäng: 9/10

Kommentar: Hög poäng ges för om många presenterade labbar blir godkända sittandes i just den stolen. Jag måste ändå säga att de flesta labbar jag har varit inblandad i har gått bra. Det kanske är mitt charmiga leende, stenhårda sexpack och gyllenlockiga hår som får mig godkänd, men det leder fortfarande till att stolen får höga poäng!

Sammanfattning

Snittpoäng: 43/80 = 0,5375

Kommentar: Lite över 50% av de möjliga poängen. Svårbedömt även här, i vissa kriterier vill man ha låga poäng och andra höga. Det kanske betyder att ligga precis kring mitten är toppbetyg? Svårt att veta. En sak som är säker är att jag inte vet! Jag är nyfiken på vad ni, mina läsare, tycker om datorstolarna. Dra iväg ett mail till chefred@d.kth.se för att dela med er era åsikter.

NOTIS

Som de flesta vet får chefred@d.kth.se on tusentals mail om dagen. Dessa mail handlar till största del av hur bisarrt många linkedin-sökningar chefred är inblandad i, men även jobberbjudanden, listor till whiteroom och påminnelser om att förnya domänen dbu.gg. Trots detta konstanta flöde av prestigefyllda mail så glider det ibland igenom in ett och annat ut- och uppmanande mail.

Denna artikel skrivs då jag, chefredaqtör, fått in en mycket intressant önskemål, just en analys av datorstolarna på KTH. Författaren till mailet kommer förbli anonym, men kommer för evigt ha en plats i redaqtionens hjärta.

NOTIS 2

De har börjat byta ut stolarna i datorsalarna! De nya är lite mer slimmade och osköna(men hela). Vill ni ha en review av dom, skicka ett mail till chefred@d.kth.se